Est ce que vous composez à l'oreille ou vous appliquer strictement toutes les bases de l'harmonie, contrepoint et l'orchestration?

[Coco Loco Celui aux Drums]

une musique de variété destiné à un publique beaucoup plus important dont les seules attirances sont les rythmes, les paroles et la mélodie je pense, un publique qui veut danser, s'eclater un publique qui ne saurait distinguer une pièce bien orchestrée qu'une autre

Mais regarde à quoi tu réduis les amateurs de musique autre que la tienne !
Ce que tu dis est vrai pour une partie de ce public, mais tu sembles oublier tous les passionnés de Jazz, de rock, de salsa, de hiphop, de musiques traditionnelles, de blues, de techno, etc... qui font la différence entre de la bonne et de la mauvaise musique aussi ! Ces musiques demandent toutes une culture importante, que ce soit pour jouer du djembé ou pour danser le tango, comme tu dis c'est une question de culture musicale, mais ce n'est pas de la moins bonne musique ni de la musique de "béotien" (?) pour autant ...

Je suis choqué par des phrases comme

Si tu fais de la musique actuelle (pop-rock et compagnie), tu fais tout à l'oreille, le public sera content si ça sonne bien.

Mais ne t'en fais pas Luckymog je sais que tu ne penses pas ça, alors sans rancune !

[Franck .sf2]

C'est une discussion très intéressante !

Je pense un peu comme luckymog. Les règles doivent servir le compositeur et non pas l'inverse. Donc on les a à l'esprit quand on compose mais elles ne doivent pas nous géner dans notre créativité.

Si on se fixe uniquement l'objectif de respecter les règles sans faire appel à son intuition musicale, je pense qu'on perd en créativité.

D'un autre côté, rejeter toute forme de règle et de contrainte en se fiant à sa
seule intuition suppose qu'on a une forte créativité et une oreille rigoureuse. Je n'ai malheureusement pas cette chance...

Ma question est simple : en excluant les règles d'harmonie, ne risque t on pas de plafonner en niveau musical ?

[Coco Loco Celui aux Drums]

Je te rejoins : pour partir de zéro il faudrait être un génie.
Mais, encore une fois, on peut avoir de grandes connaissances non théoriques, qui aident à trouver des idées, à partir d'une base, à communiquer avec d'autres musiciens, etc.
Ces connaissances viennent de l'écoute et de l'attention que l'on prête à la musique, à l'émotion qu'on ressent en l'écoutant, etc.
En gros je crois qu'écouter de la musique s'avère plus efficace que lire des bouquins pleins de schémas mathématico-musicaux.
Le partage et le vécu plutôt que les principes abstraits.

Ya qu'a voir le nombre de mouvements musicaux nés à NYC, ce n'est pas sans rapport avec le mélange des cultures musicales et les divers influences des musiciens là-bas. Ils ont, à mon sens, bien plus participé au développement de la musique mondiale que des experts planchants sur leurs partitions, seuls au fond d'une pièce obscure !

[Essoussi M. Habib]

Je suis d'accord sur un point. Je pense que sentir cette énergie de pouvoir composer se fait avant la phase des études de l'harmonie.
Personnellement, c'etait comme une révélation pour moi, je me suis senti un jour capable de gérer un petit orchestre et j'ai commencé à écrire avec un orchestre réduit (cordes+ clarinettes, flutes et timbales).
Si j'aurai commencé à étudier l'harmonie sans ce petit géni qui bourgeonnait je n'aurai pas été un compositeur, mais un orchestrateur c'est tout.
Alors, j'avais proposé ce que j'avais écrit au maestro de l'orchestre symphonique tunisien... il m'a dit : "Il y a des idées, tu connais le jeu mais pas encore les règles du jeu" (mot par mot c'est une citation)
Il m'a proposé donc de commencer mes études en harmonie et de corriger par moi meme mes écritures et pour m'encourager il m'a promis qu'une fois mon travail bien corrigé par moi meme je mériterai de passer comme etant un soliste et compositeur avec l'orchestre symphonique tout en observant l'énorme changement radical qu'a subit cette compo en la comparant avant les études et apres (effectivement c"etait énorme).
J'ai donc fait un an d'étude c'est tout pour commencer. J'ai corrigé cette composition et j'ai fait ce concert (vous pouvez le voir , il y a un lien dans mon site).
Sans le géni du départ je n'aurai pas été un compositeur
Sans les études je n'aurai pas pu perfectionner mes compositions.

Pöur conclure, il faut dire qu'il faut débuter avec ce géni et ces idées avant d'étudier puis d'entammer les études pour progrésser sinon on stagnera ce qui reponds à la question de Franck.

[Franck .sf2]

En gros je crois qu'écouter de la musique s'avère plus efficace que lire des bouquins pleins de schémas mathématico-musicaux.
Le partage et le vécu plutôt que les principes abstraits.

C'est clair que l'écoute est primordiale. l'étude harmonique sans l'écoute des oeuvres ne sert à rien car on ne perçoit pas la dimension pratique des règles.

Je pense que l'étude harmonique donne des éléments d'analyse.

Tu tombes sur un morceau génial. Si tu as des outils théoriques tu vas pouvoir analyser plus finement ce qui sonne génial, de la assimiler puis appliquer avec ta personnalité.

[Valmon "Il" est revenu]

La théorie donne les clefs pour analyser ce que tu écoutes.

Disons qu'écouter et recopier, ça s'appelle techniquement du plagiat.

Alors qu'écouter, analyser et utiliser les resultats de cette analyse c'est tout autre chose.

[tbop]

C'est vrai que ce sujet est super intéressant, j'arrive trop tard beaucoup de choses ont déjà été dites !

Coco Loco, je pense que tu as dans le fond entièrement raison... mais dans la forme tu as tord. Pourquoi tu as tord car je pense que tu parles sans savoir, mais je ne te connais pas alors je vais te dire ce que j'en pense donc tu vas pouvoir rectifier.
Tout part de cette phrase qui résume tout :
"Il y a des idées, tu connais le jeu mais pas encore les règles du jeu"
Je préfère la vision "règle du jeu" que "règle" tout court qui englobe un aspect académique.
Et oui nous sommes dans l'ambiguïté des dangers et des bienfaits des facilités technologiques modernes. Aujourd'hui on a presque même plus besoin de notes pour écrire de la musique, et pire encore même plus besoin d'orchestre ! Du coup personne ne connait rien aux instruments.
Alors Coco Loco je te mets dans une situation :
Dans 6 mois tu dois composer une petite œuvre orchestrale d'environ 10 mn complexe.
Tu vas faire comment ? Tu connais la tessiture des instruments ? Tu connais l'importance du choix de la corde sur les cordes ? Tu connais l'impossibilité de caser certains glissando sur les trombones ? Tu sais comment fonctionne une harpe ? Tu connais les contraintes sonores des vents en fonction du registre ? Tu connais le souffle moyen d'un joueur de french horn ? Tu sais quels plans ne sont jouables que par le LSO ou le BSO ?
Si oui. Alors c'est que tu as toi-même commencé à apprendre des choses sur l'orchestration. Donc tu te contredirais un peu petit cachotier, ce dont je doute !
Sans ça tu risques de te prendre une grosse taule le jour J... Et là on n'est plus dans le domaine de la création empirique. On n'est pas dans le "ah ça sonne mieux", là on est dans le pratique : "Monsieur vous êtes bien gentil, faut qu'on enregistre dans 1 semaine mais là toute cette partie va falloir la changer on peut pas la jouer". C'est une bête question de "possibilité", question totalement inutile derrière un ordinateur, lui il pourra presque toujours tout te faire sans rechigner ni même te dire "Ouhou mec attention dans la réalité ça marche pas ça !"

Pour ma part voilà ce que je cible par connaissances fondamentales. A cela tu peux rajouter aussi que savoir écrire et lire une partition c'est quand même bien pratique pour communiquer avec les autres. Savoir ce qu'est une gamme, ce qu'est un accord, ce qu'est une cadence c''est sur le second plan (mais tout aussi essentiel je pense quand même)... mais sincèrement ça doit tenir sur 10 pages grand maximum ces notions !
Après avoir appris tout ça, pour ma part je pense que le mieux c'est de se mettre au piano et à la batterie en bossant ces instruments comme un barge et en bouffant le plus de partitions possibles pour apprendre par soi-même. Et si tu as le chance d'avoir une bonne oreille interne ça pourra te servir (pour ma part ce n'est hélas toujours pas le cas ce qui m'énerve royalement j'ai du naitre autiste de l'oreille).

Après tout ce que j'ai pu lire en Théorie sur la composition... ça m'a rarement appris grand chose si ce n'est mettre des mots sur ce que je savais déjà d'oreille. Mais s'il y a des connaisseurs qui veulent me démontrer le contraire je ne suis absolument pas contre tous facteurs pouvant accroître plus rapidement mes connaissances !
La clé pour les autistes comme moi qui n'ont pas d'oreille interne c'est le cycle du écouter - deviner - jouer - interpréter - exploiter - dynamiser - mémoriser.

Allez je retourne dans le traité de RK merci GPO !


PS : Oui oui.. danny elfman.
Je ne connais pas personnellement ses connaissances mais n'oublions pas que contrairement à ce qu'on croit tous ces grands de la BO ne travaillent pas tout seul... ils ont de TRES bons orchestrateurs derrière, même Jojo (qui d'ailleurs des fois ne les marque pas explicitement dans les crédits ... c'est pas grave je t'aime quand même Wiwi).

[Coco Loco Celui aux Drums]

ok mais les connaissances théoriques dont tu parles ne sont qu'une partie de la musique !
Si je te demande de composer une chanson de oï! "tribute to sham 69", c'est toi qui seras perdu !

Enfin bref je conçois qu'il faut des connaissances théoriques : dès lors qu'il s'agit de communiquer il faut bien un langage commun !

[Setzer]

Je voudrais aussi dire que dans la MAO, on n'est pas seulement compositeur, mais aussi chef d'orchestre, interprète et ingénieur du son.
On créé la musique de A à Z.

Il me semble que l'objectif de la plupart de nos compos n'est pas d'être jouées en vrai, mais bien d'aboutir à son résultat final : un mp3 bien soigné qui va transmettre une émotion.

Ceci dit, ce schéma n'exclue pas l'importance d'un peu de théorie,
car, comme en cuisine, on manipule mieux la musique en mettant des noms sur les choses !

[François]

Oui, et même au delà ... je veux dire : Il n'est pas rare de voir des banques sons (un peu anciennes) jouer des octaves qui ne peuvent pas être atteintes par de vrais instrus, mais dont la déformation du sample est effectuée.
Du coup on peut aussi imaginer sortir des regles du jeu et faire un concerto pour Hautbois basse et Piccolo-basson...

.... un nouvel outil, de nouvelles règles du jeu !

[tbop]

C'est exact mais là je pars dans l'optique d'atteindre le maxi grade Compositeur qui tue. Car c'est là-dessus que Coco Loco projette son avis. Selon lui on peut devenir un grand compositeur TOUT seul sans savoir des bases d'instrumentation et d'orchestration. Eh bien c'est faux.
Si on reste dans l'optique MAO heureusement que tu n'as pas besoin de tout ça, ça fait partie aussi des avantages de la MAO de pouvoir composer un concerto pour basson ^^ !

ok mais les connaissances théoriques dont tu parles ne sont qu'une partie de la musique !
Si je te demande de composer une chanson de oï! "tribute to sham 69", c'est toi qui seras perdu !

Arf nous sommes d'accord ce n'est qu'une partie.
Et je ne compose pas que cette partie donc non je serai autant perdu pour composer une chanson de oïl que pour faire du John Williams
Quoi que ça soulève une bonne question... Je ne suis pas sur que les connaissances d'orchestration t'empêche de composer du heavy... alors que la réciproque j'y crois beaucoup moins !

[Coco Loco Celui aux Drums]

Selon lui on peut devenir un grand compositeur TOUT seul sans savoir des bases d'instrumentation et d'orchestration

Non non pas du tout on s'est mal compris, je pense qu'on peut faire de la musique sans avoir ces notions mais certainement pas devenir un grand compositeur classique orchestrateur et tout.

Mais bref j'en ai marre de parler de ça

[Raul Où es-tu ?]

En tout cas les compos de Coco Loco sont la preuve qu'on faire des trucs vraiment jolis sans avoir le moindre gramme de connaissance théorique ! A méditer !!!!!

[alex92 Otaku]

Je suis aussi d'accord avec Coco Loco... N'ayant aucune base théorique, je peux difficilement soutenir le contraire

[tbop]

Dans ce cas là oui Coco loco, je suis entièrement d'accord avec toi.
C'est quand même assez récent cette facilité technologique ne l'oublions pas non plus.

Pour Setzer, faut pas non plus trop en mettre sur le dos d'un compositeur MAO.
Il y a eu des ingénieurs du son avant la MAO ce n'est pas pour rien ! Comprendre comment marche un EQ, un compressor, un limiter virtuels (en plus quand même), ce n'est pas la même chose que sonoriser un orchestre, un piano ou ne serait ce que câbler un concert de moyenne taille. Là ça demande des compétences en électronique et électricité accrues, une bonne connaissance empirique de l'acoustique des salles aussi.
Ces problèmes sont inexistants dans le cadre de compositions sur EWQL, Edirol et Co... et heureusement pour nous sinon faudrait encore apprendre pas mal de choses !
Mais quand on est passionné on ne compte plus et on peut aussi se permettre d'aller chercher des informations et d'utiliser ses deux années de prépa math pour comprendre quelques techniques d'ingé sons (ça aura au moins servi à ça -___-")