[Setzer]

Proposez ici vos solutions pour répondre à la question :
Par quoi remplacer le système de récompense/podium ?

Quand on verra émerger des propositions soutenues par au moins 2 personnes, je les mettrai dans la liste juste ici (3-4 choix).

Solution 1 : On change rien, et reste avec le podium des trois premiers selon la note générale.

Solution 2 : Remise des Noctars : 3 trophées sont remis pour 3 vainqueurs, chacuns premiers respectivement selon la technique, l'émotion et la prise en compte du thème. Le vainqueur général (celui qui pourra choisir le thème) sera celui ayant la plus haute note générale.

Solution 3 :


Je mettrai cette liste à jour, jusqu'à ce que tout le monde s'y retrouve, et alors on lancera le "vote fermé".

[Setzer]

Monsieur le président de l'assemblée, Mesdames messieurs les ministres, députées et députés, mesdames messieurs,

Pour tout vous dire, ce "tripartisme" ne me tente pas trop. Ce serait, à mon sens, aller trop loin dans la rationnalisation, là où la musique comporte (***attention cliché en forme de montagne***) une part d'irrationnel qui fait son charme. Par exemple, je me souviens de la compo du Voyage à la Vitesse de la Lumière de Setzer, qui n'était pas dénuée de tout défaut, mais qui avait provoqué ce petit quelque chose d'incroyable chez moi, et qui m'avait poussé à lui donner une très bonne note. C'avait été rendu possible par le fait que je jugeais la musique dans son entier, et qu'il y avait ainsi eu cette sorte d'émulation entre les catégories (orch, émotion, etc) au moment de la notation.
Si j'avais dû comparer chaque catégorie directement à celles des autres, peut-être que j'aurais donné, au cas par cas, d'autres vainqueurs que Setzer. C'eut été moins enthousiasmant à mes yeux.

Le système monovainqueural (en français : avec un seul vainqueur) me paraît ainsi plus favorable aux coups de coeur, plus spectaculaire! Mais peut-être est-ce justement ce que vous lui reprochez ?

Je suis d'accord avec Raul. Une oeuvre perd tout son charme quand on commence à la décortiquer.

Mais, considérer plusieurs points de vue, comme la technique, l'emotion et la prise en compte du thème, c'est pourtant ce qu'on fait depuis les tout débuts des Nocturnes, depuis 4 ans !

Et ton commentaire sur le Voyage à le vitesse de la Lumière, justement tu détaillais ton observation : "Très bonne orchestration, bonne émotion, gestion du son correcte". Le fait de détailler les commentaires en 4 points ne t'a pas empêché de donner un jugement assez spectaculaire, auquel je ne m'attendais pas, et qui m'a bien touché

Considérer différents aspects aide naturelement à identifier les points forts et les points où il y encore des progrès à faire. C'est je pense l'une des utilités principales de ces concours.

Après pour la note finale, c'est uniquement la somme des 3 notes.

[Franck .sf2]

Pour tenir compte des remarques de stellar et de Raul, on pourrait faire 1 médaille pour la note générale et 1 médaille pour l'aspect émotion. Comme l'émotion est l'élément fondamental d'une composition et comme la pertinence est prise en compte dans la note globale...

[Setzer]

Je ne vois pas en quoi ce que tu proposes est plus plus proche de ce que voudrait Raul : donner une médaille pour la meilleure émotion est encore une façon de considérer un aspect à part.

Mais en fait, j'ai peur de ne pas avoir compris ce sur quoi il y a désaccord :
Distinguer les aspects, c'est ce qu'on a toujours fait,
mais ça n'empêche pas de les lier entre eux, en disant :

"L'orchestration semble peu orthodoxe dans l'absolu, mais étant donné le thème, c'est une idée géniale."

"L'émotion de cette compo est plutôt étouffante à cause de la surchage orchestral, et les rebondissements de surenchère harmonique."

[El Mexicano Celui à la Gratte]

Bah je vois pas non plus le problème de décortiquer un morceaux. Moi j'enlève la peau des bananes pour bien savourer ce qu'il y a à l'intérieur et apprécier le gout, la couleur et la texture.
Maintenant si certain prefère juste regarder les bananes sans les manger....

www.comparaison-bidon.com

[Raul Où es-tu ?]

Monsieur le président de l'assemblée, Mesdames messieurs les ministres, députées et députés, mesdames messieurs, mesdames messieurs, mesdames messieurs, Mesdames messieurs les ministres,

je ne souhaite bien entendu par remettre en cause la notation bananifiée en plusieurs catégories (technique, émotion, etc). C'est l'un des principes fondateurs de notre communauté et nous ne saurions le remettre en cause, tant il a fait ses preuves au fil des années.

Ma pensée est, en vérité, très subtile, pour ne pas dire abstraite. POUR TOUT VOUS DIRE, je pense que la notation par catégories dépend plutôt pas mal de la perspective structurelle dans laquelle on se place : c'est à dire que l'on ne notera pas tout à fait de la même manière un morceau selon que l'on se situe dans un système mono ou plurivainqueural (à un ou plusieurs vainqueurs).
Dans un système à un seul vainqueur, en effet, après avoir noté au détail, nous notons en dernier lieu la composition dans sa globalité. Or, dans le régime tripartique que vous prônez, messieurs, la finalité n'est plus la même : il ne s'agit plus de se servir des catégories pour noter une composition, mais de se servir d'une composition pour noter des catégories. Et cela, permettez-moi de vous le dire, je pense que ça constituerait une dérive grave, pour les raisons suivantes :
-
-
-
D'autre part, et j'en reviens au point le plus important, on ne noterait pas de la même façon. Pourquoi. Parce que les participants, tendant bon gré mal gré vers une sorte de cartésianisme sévère, s'attacheraient à juger très rigoureusement chaque catégorie de chaque composition, et créeraient ainsi une certaine distanciation avec la musique, oubliant de se laisser embarquer par la magie globale (montagne) de la composition, cette magie qui agit bel et bien sur nous lorsque nous notons les catégories dans le système monovainqueural (dit "système classique") ; j'en veux pour preuve que chacun, ici, a déjà, au moins une fois dans sa vie, consciemment ou non, rajouté un demi-point, voire un point entier à la note initiale d'une catégorie, pour réhausser la note totale, parce que l'émotion de la musique le faisait dépasser les chiffres ; c'est à cette émulation que je faisais allusion, dans mon message précédent, car en musique, mesdames et messieurs, 1+1 peut faire 3.

En cela la musique est libre et rend libre.

"La Noctaventure. Le Vainqueur." (Cicéron)

Sur ce, je me retire définitivement de la vie politique.

[Setzer]

Ultra Loul

quelle verve satirique impitoyablement savoureuse, s'il en est.

[El Mexicano Celui à la Gratte]

; j'en veux pour preuve que chacun, ici, a déjà, au moins une fois dans sa vie, consciemment ou non, rajouté un demi-point, voire un point entier à la note initiale d'une catégorie, pour réhausser la note totale, parce que l'émotion de la musique le faisait dépasser les chiffres

comme quoi c'est pas si rigide que ca !

[Setzer]

Oui exactement !

Et de toute façon, la note globale, je le répète, n'est que la somme des 3 notes d'aspects. Il ne s'agit d'inventer une note qui donnerait le sentiment global. Je suis désolé de mettre une rigueur mathématique stricte, MAIS SINON, je euh, VOYEZ VOUS chère MADAME... (Hem) SINON JE CRAINS QUE euh, NOUS NOUS EXPOSONS AU, comment dirais-je ?, AU BORDEL NUMéRIQUE, ma foi, et euuh, SI JE PUIS DIRE.

Il te sera toujours possible de gonfler une des trois notes pour que la note globale soit selon ton sentiment.


En fait, il y a deux façons de composer ses notes :

• Approche ascendante : On se concentre sur chacun des 3 aspects, que l'on note, puis on additionne tout et on trouve la note globale.

• Approche descendante : On choisit les notes globales de chaque compo, on les ajuste entre elles pour obtenir le classement que l'on souhaite donner. Après cela, pour chaque compo, on distribue les points de la note globale dans chacun des 3 aspects, en affinant ainsi son évaluation.

Il me semble que l'approche descendante est la plus naturelle, et la plus proche de ce que souhaite Votre Excellence le Sénateur Raul Endymion.

Aussi me permettrais-je d'insister sur le fait que, chacun, en sa qualité de citoyen responsable et raisonnable, saura choisir sa voie parmis les deux alternatives ci-dessus exposées.

[Raul Où es-tu ?]

Salut,

je reprécise que je n'ai rien contre le système de notation en lui-même et d'ailleurs j'ai voté en faveur du projet de loi sur le rôle positif de la nouvelle catégorisation^^

CE QUE JE DENONCE, C'EST LE SYSTEME A TROIS VAINQUEURS QUI SELON MOI CORROMPRAIT LA NOTATION OKI

Après, ce n'est pas si important que ça ^^ Si la plupart des intervenants veut lancer ce nouveau système je vous suis sans problème.

[Franck .sf2]

+1 je vous suis peu importe ce que vous choississez !

[Stellar Scie musicale]

De même je n'ai donner que mon avis (peu dévellopper dans mon cas ). Je ne veux pas vous empêcher de mettre en place ce système si vous le trouver bien.

[Setzer]

Non mais attendez, on est pas là pour se dérober et dire
"Bof proposez les réformes sans moi, je verrai les résultats ce soir à 20h avec PPDA."

Un peu de participation s'il vous plait
(je répète au passage que la participation aux votes est encore trop faible pour valider. J'en veux au moins 10 partout)


Bon, sinon pour en revenir au sujet,
Raul, ne trouves tu pas que l'approche descendante (choisir la note globale, puis décider les 3 notes de base)
règle tout à fait le problème que tu as soulevé ?

Stellar, est ce que tu peux développer ton avis, dire ce que tu penses de la proposition qui est faite ici, et enfin proposer ce que tu souhaites ?

[Stellar Scie musicale]

J'essai de répondre demain soir, il est un peu tard la pour que j'argumente

[Setzer]

petit voyou, file te coucher !