[Franck .sf2]

merci à tous pour vos réponses j'ai de quoi faire
mince à cause de la Sonatina je vais encore voir si je peux m'en sortir en utilisant ses samples dans modplug

Dès que tu vas vouloir toucher au mix, il te faut un daw qui tienne la route. Compensation de delay, side-chain, automation, gestion des bus d'effets, ce sont des éléments indispensables pour aller vers un travail pro.

Et si tu basculais vers reaper ? Déjà tu peux télécharger la démo qui ne comporte aucune protection ni aucune limite. Elle est donc pleinement fonctionnelle. Il n'y a aucune différence avec la version avec licence. Aucune limite de durée d’utilisation. Les concepteurs comptent sur notre esprit civique.

SI tu veux acheter une licence, elle est à 40 $, les mises à jour comprises. Reaper est plus rapide que cubase, il comprend un slot quasi infini d'inserts pour les effets (et non pas un rack bridé d'inserts commercialement chez les autres licences), supporte un procédé intelligent qui réparti les fx sur les différents processeur (faut le désactiver avec le lecteur gratuit sfz player). Franchement les gars de chez reaper ont bien bossé. En plus j'aime bien leur politique de faire confiance à l'esprit civique des consommateurs. Perso, j'ai déjà acheté ma licence.

Ah j'oubliais -> pas de ilok, pas de dongle usb, pas d'autorisation en ligne !

[otsoa en congés]

merci à tous pour vos réponses j'ai de quoi faire
mince à cause de la Sonatina je vais encore voir si je peux m'en sortir en utilisant ses samples dans modplug

Dès que tu vas vouloir toucher au mix, il te faut un daw qui tienne la route. Compensation de delay, side-chain, automation, gestion des bus d'effets, ce sont des éléments indispensables pour aller vers un travail pro.

Et si tu basculais vers reaper ? Déjà tu peux télécharger la démo qui ne comporte aucune protection ni aucune limite. Elle est donc pleinement fonctionnelle. Il n'y a aucune différence avec la version avec licence. Aucune limite de durée d’utilisation. Les concepteurs comptent sur notre esprit civique.

SI tu veux acheter une licence, elle est à 40 $, les mises à jour comprises. Reaper est plus rapide que cubase, il comprend un slot quasi infini d'inserts pour les effets (et non pas un rack bridé d'inserts commercialement chez les autres licences), supporte un procédé intelligent qui réparti les fx sur les différents processeur (faut le désactiver avec le lecteur gratuit sfz player). Franchement les gars de chez reaper ont bien bossé. En plus j'aime bien leur politique de faire confiance à l'esprit civique des consommateurs. Perso, j'ai déjà acheté ma licence.

Ah j'oubliais -> pas de ilok, pas de dongle usb, pas d'autorisation en ligne !

Je vais pas faire le fanboy, mais que dire de plus .

[Lzn02 Docteur au HGW]

C'est bien beau la comparaison Cubase/reaper, et sans vouloir faire mon gentil connard, je me demande bien sur quel type de session vous avez déjà été limité par les inserts. Idem sur Protools.

Idem, ce serait fun d'avoir un benchmark, et de savoir sur quelle machine donc ces benchmarks sont faits, les conditions du test et le type de session, les outils qui ont servis aux mesures, bref, un truc plus sérieux que les trucs qui ont été posté par Franck, fait par les mecs qui vendent reaper si je me souviens bien.

Jusqu'ici, selon moi - et j'ai jeté un oeil à Reaper, la comparaison entre Reaper et des programmes pros ne tient pas.


résumé : du détails svp.

[otsoa en congés]

Jusqu'ici, selon moi - et j'ai jeté un oeil à Reaper, la comparaison entre Reaper et des programmes pros ne tient pas.
résumé : du détails svp.

J'ai envi de dire pourquoi ? Argumente aussi par ce que là .

[Lzn02 Docteur au HGW]

pas trop le temps, que ça soit de faire un long post, ou de rentrer dans les détails de reaper ^^'
C'était pas un troll hein, juste mon avis subjectif.

Mais les détails que j'ai demandé m'intéresse vraiment hein, histoire que je ne meure pas con - bien que ça soit mal parti

[FRED T]

Sans rentrer dans une gueguerre de soft, je pense que chacun à ses préférence et ses habitudes. Personnellement je bosse sous Cubase de puis la version 3.5 ( et avant sur les trackers ) et je ne changerais pour rien au monde. Pourtant j'en ai essayé pas mal entre temps : Reaper, samplitude, etc...
Concernant le choix, maintenant tout les constructeurs ou presque proposent des versions d'evaluations. Ca permet quand même de se faire une bonne idée. Après dans tout les cas si il y a une contrainte budgetaire, je pense que Reaper remporte haut la main.

[Franck .sf2]

C'est bien beau la comparaison Cubase/reaper, et sans vouloir faire mon gentil connard, je me demande bien sur quel type de session vous avez déjà été limité par les inserts. Idem sur Protools.


Idem, ce serait fun d'avoir un benchmark, et de savoir sur quelle machine donc ces benchmarks sont faits, les conditions du test et le type de session, les outils qui ont servis aux mesures, bref, un truc plus sérieux que les trucs qui ont été posté par Franck, fait par les mecs qui vendent reaper si je me souviens bien.

Jusqu'ici, selon moi - et j'ai jeté un oeil à Reaper, la comparaison entre Reaper et des programmes pros ne tient pas.


résumé : du détails svp.

Et bien pour les inserts je suis limité sous Cubase SL (acheté quand même 500 €) à l'époque sur le nombre d'effets VST. La version SX étant moins bridée. 16 instruments VST et 4 ou 8 plugs ins d'effets par piste audio.
Chez Reaper, tu veux utiliser 120 instruments VST à la fois, 80 effets sur une voie, si tu as le PC qui suit, ça marche. Ce n'est pas bridé.

Pour les benchmarks, j'avais posté les liens dans la section sur reaper. Il ne viennent pas des développeurs de chez reaper . Ils me paraissent particulièrement rigoureux.

Perso, j'ai aucun intérêt chez Cockos. Je dis juste qu'à 40 $, il n'y a pas meilleur daw. Maintenant pour ceux qui ont les moyens de s'offrir protools ou cubase, ils ne sont pas concernés par mes propos.

Maintenant pour ceux qui comme moi ont une veille version de cubase, et qui ne veulent pas débourser plusieurs centaines d'euros pour un bon daw, je pense que Reaper est ce qu'il y a de mieux. Et je ne suis pas le seul à le penser (comparaison nuendo 4(moteur cubase)/ sonar 7 / reaper 2)

-- Mar Juin 21, 2011 9:23 am --

Sans rentrer dans une gueguerre de soft, je pense que chacun à ses préférence et ses habitudes. Personnellement je bosse sous Cubase de puis la version 3.5 ( et avant sur les trackers ) et je ne changerais pour rien au monde. Pourtant j'en ai essayé pas mal entre temps : Reaper, samplitude, etc...
Concernant le choix, maintenant tout les constructeurs ou presque proposent des versions d'evaluations. Ca permet quand même de se faire une bonne idée. Après dans tout les cas si il y a une contrainte budgetaire, je pense que Reaper remporte haut la main.

Exactement, je parlais de l'aspect contrainte budgétaire. Ceux qui ont un cubase récent n'ont pas d'intérêt à migrer sous reaper.

Mes propos complétaient la réflexion de phanoo sur les limites de Modplugtracker et sa contrainte bugdétaire :
Avec un budget de 400 € pour un bundle daw/banque de son, opter pour reaper plutôt que pour cubase ou protools te libère du budget pour de meilleurs banques.

En plus reaper est très léger (quelques mo), ce qui est mieux pour les petites configs comme celle de phanoo

[otsoa en congés]

De toute façon il est largement employé par des pros et à juste besoin d'être éprouvé pour se rendre compte de son potentiel. Pour le midi il y'a encore quelques manques, mais pour ceux qui on testés la version 4 on peux voir les progres fait à ce niveau là en tres peux de temps et à ma connaissances, tu peux faire des truc que Cubase ne permet pas mais je ne connais pas assez Cubase pour confirmer ça...(macros, routage, personnalisation, etc...)

A titre perso ce qui me plais c'est le prix, les mises à jours régulières sans payer des sommes folles et les plug par defaut vraiment tres bon reacomp, etc...).

[Lzn02 Docteur au HGW]

Franck, c'est sûr que si tu commences à comparer Cubase SL (2002/2003 si je ne m'abuse) à un soft de 2010, bha oui tu vas te retrouver limité. Compare ton pc d'aujourd'hui à ton PC de 2002 aussi. :/

Par contre, 80 effets sur une piste audio, je trouve ça inutile. C'est juste du chiffre qui sert au concours de bite entre les mecs qui créent les softs.
N'importe quel mec qui sait se servir d'un séquenceur s'en sortira avec 8 effets + les pistes de groupes, bus FX/aux.

Pour les bench' proposés, le benchmark est à la base un test où tu fais tout tourner à fond, en mode burn.
Ensuite, quand tu fais des comparatifs, si tu le fais rigoureusement, tu montres la différences entre plusieurs softs sur ce même bench.

Mais, sachant qu'un bench n'est pas une utilisation que tu feras sur ton soft, la valeur ne veut rien dire. C'est juste du stress test.

D'où ma demande de comparaison sur une session donnée. Par exemple une session montage complet sur un long métrage en HD, sur la même machine, qui l'emporte ?

Bref, point de concours de bite de ma part, je suis toujours partisan du "chacun a l'outil qui lui convient", je parle pour l'ergonomie.

-- Mer Juin 22, 2011 10:02 am --

(et btw, la licence complete est à 150 €. 40 €, c'est juste pour pouvoir faire mumuse dans son coin sans avoir le droit de toucher de l'argent grâce à son travail - mais le prix est certes alléchant. )

[Franck .sf2]

Pour les bench' proposés, le benchmark est à la base un test où tu fais tout tourner à fond, en mode burn.
Ensuite, quand tu fais des comparatifs, si tu le fais rigoureusement, tu montres la différences entre plusieurs softs sur ce même bench.

Mais, sachant qu'un bench n'est pas une utilisation que tu feras sur ton soft, la valeur ne veut rien dire. C'est juste du stress test.

Je t'embête un peu mais je te rejoins sur le fond à savoir qu'un benchmark ne représente pas tout mais seul une période d'essai permet d'en mesurer la qualité. Et puis je n'ai jamais dit que cubase ou protools soient moins biens. Je pense qu'ils sont meilleurs. Mais pour les petits budgets...

Cependant, les benchmarks postés ici me semble plus qu'un stress test . Ce n'est pas un test de fiabilité mais de performance, non ?


-- Mer Juin 22, 2011 10:02 am --

(et btw, la licence complete est à 150 €. 40 €, c'est juste pour pouvoir faire mumuse dans son coin sans avoir le droit de toucher de l'argent grâce à son travail - mais le prix est certes alléchant. )

C'est même encore plus alléchant ! Voici un extrait du site :

$150: full commercial license.
$40: discounted license.

(Read about the future of REAPER pricing.)

You may use the discounted license if any of the following is true:

You are an individual, using REAPER only for personal use.
You are an individual or business, using REAPER for commercial use, and the yearly gross revenue does not exceed USD $20,000.
You are an educational or non-profit organization.



Tu peux profiter de la licence à 40 € si tes revenus n'excèdent pas 20 000 $/an ou 15 000 €/an.

Franchement, ce n'est pas cool comme façon de procéder de la part de chez Cockos ? Je pense que cette démarche est à souligner et à encourager !

Pour le positionnement du prix on est à 225 $ pour la licence commerciale (CA>20 000 $) à compter de la version 4 de reaper, ce qui montre que bien que le prix soit inférieur à cubase ou protools, reaper n'est pas non plus un gadget.


Au fait, HGW bosse sous reaper...

[Lzn02 Docteur au HGW]

fake.

[otsoa en congés]

La preuve que n'importe qui peux l'utiliser . Bon alors Phanoo tu prend quoi comme banque de son et sequencer !? On ta convaincu là !?

[babaorum]

J'ai commencé avec cubase VST32 craqué
puis j'ai acheté mes licenses : SL2 puis SL3 puis cubase studio 4 et j'ai décidé de prendre la grosse version à la 5 maintenant je suis en 5.5.3 . Vraiment le bon qualitatif de cette version 5 a été énorme, je trouve que cubase a acquis une maturité avec la 5.,5 de nouveau plugs vraiment géniaux comme le variaudio, reverence etc ... pour la 6 je me suis abstenu, j'attend la 7 parce que rien de révolutionnaire dans la 6. Maintenant quand tu as bossé avec un sequencer et que tu as plein d'habitudes, de presets de modèles de projets etc difficile de changer. L'apparition des presets de pistes (audio, midi, instruments ...) de l'export multipistes ou au format OMF dans cette v5 ont été des avancées décisives. Après Reaper c'est bien mais peut-être qu'il fait des choses que cubase ne fait pas mais inversement je pense qu'il y a un (gros) paquet de trucs que reaper ne fait pas et qui sont dans cubase.
Reaper pour l'ergonomie dans une seule fenêtre est un bon concept. je vais tester le samplitude 11 silver que j'ai eu par KB magazine mais bon je pense que cubase va m'accompagner un bout de temps ... (je n'ai jamais ressenti de limitaions et déjà 8 insert par pistes c'est beaucoup sachant qu'on peut toujours rerouter la piste dans une autre et rajouter 8 + 8 etc ...

[Franck .sf2]

Semaine promo pour le Symphonic orchestra chez EW pour ceux qui veulent d'équiper :

Le silver a 69 €, la gold complete à 179 €, platinium à 324 €

http://www.soundsonline-europe.com/Symphonic-Orchestra

[m2carmentran]

On peut faire parler East West classique. J'en suis convaincu.