[Valmon "Il" est revenu]

je retire ce que j'ai dit. C'est dit nulle part que Cain part avec sa femme.


Caïn est banni et condamné à l'érrance. Il va en pays de Nod et y trouve sa femme.


Réponse: c'est symbolique.

[raf21]

Il s'est fait la belle ?

[raf21]

C'est symbolique?

[Valmon "Il" est revenu]

Nod viendrait de Ned, qui signifie "errance" en Hébreu. Caïn est condamné à l'errance. Le pays de Nod n'est donc pas un état-pays, mais un état de l'être.


Sa femme par contre...







bon, n'oublions pas que ces textes ont été écrits par des illuminés et modifiés au fil des siècles par des gens encore plus allumés.

[raf21]

bon, n'oublions pas que ces textes ont été écrits par des illuminés et modifiés au fil des siècles par des gens encore plus allumés.

Pas sûr que ça plaise à Franck !

L'énigme est toujours en cours alors !

[Valmon "Il" est revenu]

ben désolé, mais comme le dit Christophe Alevêque: Un mec qui dit à un autre, qui raconte à d'autres qui transmettent à d'autres, c'est une rumeur.

[Lzn02 Docteur au HGW]

ctb !

[Setzer]

Tous ces récits de la genèse sont sympas et fertiles pour l'imagination.
mais comme le dit Luckymog, ce sont des mythes (dont la plupart importés de la mythologie sumérienne, puisque la Genèse a été écrite lors de l'exil à Babylone, bien après la plupart des livres de l'ancien testament)

Passer un mythe à l'épreuve de la science n'est pas grand sens.
Je crois à la théorie de Darwin, et d'ailleurs celle-ci n'exclue pas la présence d'une intention, d'un projet créateur... puisque tout fonctionnerait selon le mécanisme du "hasard et la nécessité"... hasard ?

[raf21]

Oui mais tu n'ignores pas que tout le monde n'a pas cette interprétation libre des textes sacrés...Et que beaucoup ne considèrent pas la Bible comme un recueil de mythes !

[alex92 Otaku]

Je crois à la théorie de Darwin, et d'ailleurs celle-ci n'exclue pas la présence d'une intention, d'un projet créateur... puisque tout fonctionnerait selon le mécanisme du "hasard et la nécessité"... hasard ?

C'est pas tout à fait ça. Ton hasard c'est une mutation génétique, comme il peut en arriver n'importe quand (maladie génétique, trisomie etc...) seulement c'est pas toujours négatif, parfois ca peut avoir du bon. Et lorsque qu'une mutation donnant un avantage appairait au sein d'une population, l'avantage fait que cette mutation se développe petit à petit et prend le pas sur les autres.

L'homme ne s'est pas mis debout parce qu'il en avait besoin, c'est parce que, grossièrement, un s'est mis debout, avait par mutation l'ossature pour (bon ca se fait pas sur une génération non plus) et que ca lui a donner une facilité de survie supplémentaire par rapport aux autres qu'on est tous debout (= que cette mutation a perduré)

En somme, si une mutation appairait et répond à un besoin quelconque, elle perdure, sinon elle disparaît. Mais ce n'est en aucun cas le besoin qui crée la mutation. Sinon on aurait déjà des ailes et des branchies

[Setzer]

on est d'accord : hasard et nécessité. Quand le hasard répond à un besoin, ça marche. "La fonction crée l'organe", pas l'inverse, disait notre Claude Bernard.
Quoiqu'il en soit, ça commence par une collection de hasardeuses coïncidences.

D'un point de vue purement mathématique, Dieu est bon parce que le mal existe et qu'il y a donc un contraste entre les deux. Satan, en tant que "maitre" du mal, est l'opposé ET le complément de Dieu.

alors il faut revenir à la définition de Dieu. Ce n'est pas censé être une simple personnification du bien, mais une entité transcendante. Donc la démonstration de "la chandelle brille que grâce à l'ombre qui l'entoure" ne fonctionne plus : Dieu peut avoir une existence sans le mal, par exemple lors de tout l'épisode de la création.

Un autre élément est que selon la bible, satan a été créé en tant qu'ange. Il est donc subordonné : dieu crée les anges, mais les anges ne peuvent crée un autre dieu.

C'est pas le Diable qui a tenté Eve, c'est Dieu qui l'a poussée à désobéir, sinon il l'aurait pas mis là son pommier. Il aurait fait un jardinet séparé pour le mettre, loin d'Eden

A propos de dieu qui "entretient" le péché, on peut simplement dire qu'il le "rend possible". Car dieu n'asservit pas, il donne aux hommes la liberté de choisir, un peu comme dans une relation amoureuse où les amants acceptent la liberté de l'autre sans chercher la domination ou la possession.

Il accepte donc qu'on le rejette, et ainsi le Dieu omnipotent et omniprésent, par sa volonté, a laissé se créer un lieu où il n'est pas et où il ne peut rien faire ! (cf paradoxe "cette phrase est fausse")

Il y a aussi une jolies questions philosophiques : "si dieu sait tout, il connait l'avenir; donc il sait tout les choix que je vais faire; donc le monde est déterministe et nous ne sommes que des robots prédéfinis; donc je ne suis pas libre ?"

Bref, tout ça me fait douter qu'il puisse être omnipotent et omniscient s'il veut jouer le jeux Il s'agit peut être de revoir la définition, c'est tout.

[Valmon "Il" est revenu]

je suis désolé, mais le mal est dejà présent durant la création pour moi (c'est une interpretation):

Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.

Pour moi, les termes lumière et tenebres ne se referent pas seulement au jour et nuit, mais plus comme "Lumière et Tenebres" (avec les majuscules), plus symbolique (la lumière est bonne, donc les tenebres ne le sont pas. Y'a dejà l'antagonisme bien-mal/blanc-noir)

[Lzn02 Docteur au HGW]

un peu comme l'apartheid ?

[Valmon "Il" est revenu]

Sinon, pour reprendre ce que j'ai déjà dit (et ce que Setzer a confirmé);

Il faut prendre la Bible comme un livre, pas comme une vérité absolue. Il faut lire la Bible avec le même état d'esprit qu'en lisant un roman fantastique ou une épopée médievale-fantastique (aussi bien Tristan et Iseult qu'Eragon...)


Y'a effectivement des gens qui y croient dur comme fer. Libre à eux. ça a été écrit à un temps où il n'y avait aucune réponse à des questions comme "comment l'Homme est apparu" ou "pourquoi il y a des arc-en-ciel". l'Homme a toujours inventé des legendes, des dieux, des esprits, pour expliquer ce qu'il ne pouvait comprendre.
J'estime qu'aujourd'hui, au vues des connaissances acquises grace à la science (évolution, paléonthologie, etc...), ce n'est plus valable comme vérité.

Néanmoins l'aspect symbolique n'est pas à rejeter avec le reste.


En gros, il faut prendre le récit comme un roman, et les symboles comme un guide de vie ;)

[raf21]

J'ai chaque année des élèves dans ma classe qui n'ont pas cette vision (en fait, les parents de mes élèves, évidemment) et qui sourcillent à la découverte du concept d'évolution, ou lorsqu'on leur apprend que la Terre n'est pas âgée de 10 000 ans comme c'est écrit dans la Bible.

Beaucoup de religions, donc de personnes, ont une interprétation littérale de la Bible, et donc refuseront que tu puisses laisser entendre que ce ne sont que des mythes ou du symbolisme, démentent les savoirs scientifiques.